Wft-Basis en de Zorgmoduul

Enkele zorgverzekeraars hebben er bij de minister voor gepleit om het moduul Basis te schrappen bij het diploma Adviseur Zorgverzekering. Dat moduul Basis gaat immers over van alles en nog wat, maar ruwweg 80% is geheel niet relevant voor de zorgverzekering. En daarmee een nodeloze studiebelasting voor medewerkers, die bovendien handenvol geld kost.

Die zorgverzekeraars hebben volkomen gelijk. Ik hoop van harte dat de minister het verzoek van die zorgverzekeraars inwilligt. Tegelijk hoop ik dat de minister daar de enig logische vervolgconclusie uittrekt. En het moduul Basis ook  schrapt bij alle andere nieuwe diploma’s. Want ook voor die diploma’s geldt: ruwweg 80% van het moduul Basis is in het geheel niet relevant voor het vakgebied waar dat diploma betrekking op heeft.

Dat komt omdat het moduul Basis (net als de huidige Wft-Basismodule) eigenlijk helemaal geen basisopleiding is. In een echte basisopleiding staan onderwerpen, die gemeenschappelijk zijn voor de vakmodules die je daarna kunt volgen. Maar het moduul Basis is iets anders. Dat is een brede en algemene inleiding in de financiële dienstverlening. Waarin alle facetten van die financiële dienstverlening aan de orde komen. Met hoofdstukken over sparen en betalen, de Europese Centrale Bank, de hoofdlijnen van alle verschillende financiële producten en ook nog een beetje de relevante wetgeving.

Natuurlijk is het niet slecht als iemand die brede en algemene kennis wil hebben. Heel interessant (en dat meen ik oprecht). Maar het behoort geen wettelijke plicht te zijn. Je moet een adviseur zorgverzekering inderdaad niet verplichten tot basiskennis op het gebied van beleggen, consumptief krediet en hypothecair krediet. Maar die verplichting moet je ook niet opleggen aan de adviseur schadeverzekeringen of de adviseur pensioen.

De oplossing is natuurlijk simpel. Je kunt twee kanten op. Optie 1: maak een echte moduul Basis. Dat is makkelijk. Daarvoor hoef je uit Basis alleen maar de 80 % te schrappen die specifiek productgericht is. Het dan resterende moduul Basis moet dan verplicht zijn voor elke adviseur (ook Zorg). Optie 2: selecteer voor elk adviseursdiploma die delen uit Basis die voor dat diploma relevant zijn en voeg die toe aan het vakmoduul. Dat maakt die examens iets uitgebreider, maar het maakt de structuur stukken overzichtelijker.

Je voorkomt bovendien dat elke adviseur ook nog eens periodiek over onnodige kennis een PE-examen moet afleggen.

Dik van Velzen

Uw betaaladviseur!!!

Is er behoefte aan een aparte adviseur Betalen en Sparen? En dan bedoel ik niet voor ingewikkelde bankspaarproducten voor de eigen woning of lijfrentesparen, maar voor gewone betaalrekeningen en spaarrekeningen? Het is te hopen van wel, want daar zijn er straks heel veel van. Misschien wel 100.000. Of meer. Voor u het weet bent u er zelf een. Ook als u dat helemaal niet wilt.

 

Dat komt omdat de minister van Financiën heeft besloten dat het een goede gedachte is om de Wft-Basismodule vanaf 1 januari 2013 op te waarderen tot een diploma ‘Adviseur Betalen en Sparen’. En omdat diezelfde Basismodule (en dus datzelfde diploma ‘Adviseur Betalen en Sparen’) een verplicht onderdeel vormt van alle andere Wft-diploma’s, moet u dat straks ook hebben. Tenminste: als u adviseur bent. Of als u adviestaken hebt, want dan bent u ook diplomaplichtig. Of ook als u bij een volmachtbedrijf werkt en daar verzekeringen sluit, want dan moet u een Wft-volmachtdiploma hebben. En dan maakt het niet uit of u alleen wilt adviseren in zakelijke schadeverzekeringen, in pensioenverzekeringen, in zorgverzekeringen, in inkomensverzekeringen of in hypothecair krediet. U moet ook vakbekwaam zijn als ‘Adviseur Betalen en Sparen’. En blijven, want de periodieke permanente educatieverplichtingen voor dat onderdeel krijgt u er automatisch bij. Iets er ‘automatisch’ bij krijgen is soms leuk, maar natuurlijk niet als het een verplichting is die tijd en geld kost.

 

U vindt dat overbodige ballast? Ja, ik ook. Maar het staat wel zo in het Ontwerpbesluit. En ik had er (samen met het bedrijf waar ik mag werken) juist zo hard voor gepleit dat een gemeenschappelijk Basismodule echt alleen zou gaan over onderwerpen die voor alle financieel adviseurs van belang zijn. Denk aan kennis over de financiële dienstverlening zelf, over het verschil tussen aanbieders en onafhankelijke adviseurs, over het maken van afspraken met klanten, over wat een overeenkomst is, over klachtenprocedures en ga zo maar door. Maar de Basismodule zou niet moeten gaan over specifieke financiële producten. Die specifieke productkennis en productcompetenties horen in de bovenliggende, aanvullende modules. Ik snap ook wel dat het niet erg is als een Adviseur Inkomen ook kennis heeft van betaalproducten. Het is niet erg als hij weet wat een E-card is en wanneer een klant daarbij rood mag staan of juist niet. Het is ook niet erg als hij weet wat een BIN-code is of wat SEPA voorstelt. Maar voor zijn vak is het wel onzin. Dus snap ik niet waarom een overheid een Adviseur Inkomen daartoe zou willen verplichten. Met als sanctie: zonder permanent actuele kennis over uw IBAN-codes voor het internationale betalingsverkeer mag u uw vak als Adviseur Inkomen niet meer uitoefenen. Ook al weet u daar wél alles van.

 

Valt daar nog wat aan te doen? Ja, maar dat moet u wel zelf doen. Als iedereen denkt dat een ander het doet, dan doet niemand het. Dus: vanavond nog reageren op de consultatienota van de minister op zijn Wijzigingsbesluit financiële markten 2013. Dat kunt u doen via bijgaande link: http://www.internetconsultatie.nl/wijzigingsbesluitfm2013/reageren. Dan komt u vanzelf terecht op de pagina waar u uw reactie kwijt kunt. U kunt denken aan een tekst als: ‘Prachtig dat u een Diploma Adviseur Betalen en Sparen overweegt, maar wilt u dat dan niet verplichten aan elke adviseur? Laat de Basismodule een Basismodule en doe er dan een apart blokje Betalen en Sparen bovenop’.

 

Met 100.000 reacties kunnen we de minister vast overtuigen.

 

Dik van Velzen